प्रकार्यवाद पूर्व मान्यताएँ :-
समाज की विभिन्न निर्धारक इकाइयाँ/तत्व/भाग सामाजिक व्यवस्था/संगठन को बनाए रखने में जो भूमिका निभाते हैं, यानी जो योगदान देते हैं, उसे प्रकार्य कहते हैं। समाज एक अखंड व्यवस्था नहीं है, क्योंकि इसमें कई इकाइयाँ, तत्व, भाग या अंग होते हैं। उनसे यह अपेक्षा की जाती है कि वे सामाजिक व्यवस्था/संगठन को बनाए रखने के लिए अपने विशिष्ट कार्य करेंगे। स्पेंसर के अनुसार, ‘सावयव’ और समाज के बीच कुछ मौलिक समानताएँ हैं, जिन्हें हम प्रकार्यवाद की पर्व मान्यता मान सकते हैं।
प्रकार्यवाद पूर्व मान्यताएँ मुख्यतः इस प्रकार हैं –
जिस प्रकार एक जीव अत्यंत सरल होता है, उसके विभिन्न अंग आपस में इस प्रकार गुंथे होते हैं कि उन्हें एक दूसरे से अलग नहीं किया जा सकता, किन्तु धीरे-धीरे उसके विभिन्न अंग और कार्य स्पष्ट और विशिष्ट हो जाते हैं। इसी प्रकार, प्रारम्भ में समाज के विभिन्न अंग (परिवार, राज्य, धर्म, रीति-रिवाज, प्रथा, आचार-विचार आदि) एक दूसरे से इस प्रकार गुंथे होते हैं कि उन्हें अलग नहीं किया जा सकता।
जैसे-जैसे सावयव के अंग स्पष्ट और अधिक विशिष्ट होते जाते हैं, उनके बीच कार्यों का विभाजन और विशेषज्ञता होती जाती है। इसी तरह, समाज के विभिन्न अंगों के बीच कार्यों का विभाजन और विशेषज्ञता भी होती है। परिवार, राज्य, श्रमिक संघ, कारखाने, धर्म, चर्च, रीति-रिवाज आदि सभी के अलग-अलग कार्य होते हैं।
जिस तरह जीव के विभिन्न अंगों के बीच कार्यों का विभाजन और विशेषज्ञता होती है, उसी तरह उनके बीच परस्पर संबंध और अन्योन्याश्रयता भी बनी रहती है। उसी तरह, समाज के विभिन्न अंगों के बीच यह परस्पर संबंध और अन्योन्याश्रयता बनी रहती है।
जैसे-जैसे जीव की जटिलता घटती जाती है, जीव के प्रत्येक भाग की दूसरे भागों पर निर्भरता उसी अनुपात में बढ़ती जाती है। यह परस्पर निर्भरता कभी-कभी जीव और समाज दोनों पर समान रूप से लागू होती है। सामाजिक व्यवस्था/संगठन की स्थिरता और निरंतरता इस बात पर निर्भर करती है कि प्रत्येक भाग अपना निर्दिष्ट कार्य ठीक से करता रहे या नहीं।
जैसे-जैसे उद्विकास की प्रक्रिया आगे बढ़ती है, प्रकार्यों के बीच कार्यों की एकता अधिक घनिष्ठ होती जाती है। कम विकसित व्यक्तिगत और सामाजिक जीवों में, भागों के कार्य एक-दूसरे पर कम निर्भर होते हैं।
प्रकार्यवाद की अवधारणा :-
प्रकार्यवाद की अवधारणा समाजशास्त्रीय प्राणीवाद से उत्पन्न हुई है। इस प्रकार, प्राणीवाद इसका आधार है। इस संबंध में, नाइडेल ने सही लिखा, “प्रकार्यात्मक व्याख्या का प्राथमिक ढांचा प्रारूप प्राणीशास्त्रीय प्रकारों की व्यवस्था है। प्रकार्यवादी सम्प्रदाय के जन्मदाता प्राणावादी ही हैं।”
हर्बर्ट स्पेंसर और अल्बर्ट शैफ़ल को प्रकार्यवादी सम्प्रदाय के सबसे प्रमुख व्यक्ति माना जा सकता है। बाद के कई विद्वानों ने उनके काम के आधार पर प्रकार्यवाद विकसित की। स्पेंसर ने प्राणीशास्त्र से कई उदाहरण दिए और समाज को एक प्राणी के रूप में माना।
हालाँकि स्पेंसर की पद्धति अलग थी, लेकिन उन्होंने आधुनिक प्रकार्यवाद की अवधारणा का व्यापक उपयोग किया। स्पेंसर ने डार्विन के जैविक विकास के सिद्धांत के आधार पर कार्यों आदि पर अपने विचार व्यक्त किए।
इसी तरह, शेफ़ील्ड समाजशास्त्रीय प्राणीवादी सम्प्रदाय के अनुयायियों में से एक थे। अमेरिकी समाजशास्त्री, विशेष रूप से स्मॉल और कूली, शेफ़ील्ड से बहुत प्रभावित थे। स्मॉल ने प्रकार्यवाद की प्रत्ययों की ओर संकेत किया।
स्मॉल ने उपरोक्त दोनों संबंधों पर प्रकाश डालते हुए लिखा है कि “सामाजिक संरचना और सामाजिक प्रकार्य या अन्य सम्बोधन के बीच संबंध सामाजिक वास्तविकता के विश्लेषण के लिए आवश्यक हैं। ये सम्बोधन सामाजिक सिद्धांतों के लिए मूल्यवान हैं।”
प्रकार्यवाद का अर्थ :-
आम तौर पर ‘प्रकार्य’ से तात्पर्य समाज या समूह द्वारा किए गए कार्य या किए गए योगदान से है। हालाँकि, समाजशास्त्र में, प्रकार्य का अर्थ संपूर्ण सामाजिक संरचना को बनाए रखने और अनुकूलित करने में इसकी इकाइयों द्वारा किए गए सकारात्मक योगदान से लिया जाता है।
प्रकार्य की अवधारणा को शरीर के उदाहरण के माध्यम से स्पष्ट रूप से समझा जा सकता है – शरीर की संरचना विभिन्न इकाइयों या अंगों से बनती है, जैसे हाथ, पैर, नाक, कान, हृदय, फेफड़े, आँखें, आदि।
इन इकाइयों के कार्यों को शरीर के विभिन्न अंगों के प्रकार्य कहा जाता है जो शरीर प्रणाली के रखरखाव में योगदान करते हैं। इसलिए, हम कह सकते हैं कि, “प्रकार्य समाज और संस्कृति की इकाई का योगदान है, जो उनकी निरंतरता और व्यवस्था को बनाए रखने में मदद करता है।” प्रकार्य के माध्यम से, एक सामाजिक इकाई समाज की आवश्यकताओं के साथ सामंजस्य और अनुकूलन करने में मदद करती है।”
प्रकार्यवादी सावयवी एकता पर आधारित एक सिद्धांत है, जो मानता है कि समाज विरोध के विरुद्ध संगठित और आत्म-सुरक्षात्मक वातावरण में भी संतुलन बनाए रखता है। प्रकार्यवाद इस अवलोकन पर आगे बढ़ता है कि समाज में व्यवहार संरचित होता है, जिसका अर्थ है कि समाज के सदस्यों के बीच संबंध नियमों के रूप में व्यवस्थित होते हैं, इस प्रकार सामाजिक संबंध प्रतिमानित होते हैं और निरंतर बने रहते हैं।
प्रकार्यवाद समाज को परस्पर संबंधित भागों की एक स्वचालित प्रणाली के रूप में देखने का एक सरल परिप्रेक्ष्य या दृष्टिकोण है, जहां संरचना और वस्तुगत नियमितता इसके निर्णायक भागों के सामाजिक संबंधों में पाई जाती है।
यह एक समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण है जो किसी सामाजिक तत्व या सांस्कृतिक प्रतिमान की व्याख्या अन्य सामाजिक-सांस्कृतिक तत्वों और समग्र व्यवस्था पर पड़ने वाले उसके परिणामों के संदर्भ में करता है। यह इस बात पर भी जोर देता है कि हमें किसी भी सामाजिक घटना को अलग-थलग करके नहीं देखना चाहिए, बल्कि उसे व्यवस्था के एक हिस्से के रूप में समझना चाहिए। व्यवस्था को बनाए रखने में योगदान देने वाले निर्णायक तत्वों या भागों का भी अध्ययन किया जाना चाहिए।
वर्तमान में इस उपागम को ‘संरचनात्मक प्रकार्यवाद‘ कहा जाता है। समाजशास्त्र में संरचनात्मक प्रकार्यवादी उपागम को मर्टन, पार्सन्स आदि ने विशेष रूप से समर्थन दिया है। इस दृष्टिकोण को डेविस और मूर द्वारा स्तरीकरण के कार्यात्मक विश्लेषण से सबसे अधिक प्रसिद्धि मिली।
प्रकार्यवाद का सिद्धांत :-
डाहरेनडॉर्फ का प्रकार्यवाद सिद्धांत –
डाहरेनडॉर्फ के अनुसार, उनके विश्लेषण के आधार पर केवल स्थिर समाजों को ही समझा जा सकता है। उनका कहना है कि स्थिर समाजों में परिवर्तन कार्य के कारण होता है। जब प्रौद्योगिकी समाज में वर्ग संघर्ष की ओर ले जाती है, तो यह नकारात्मक कार्य उत्पन्न करती है जो समाज में परिवर्तन लाती है।
मेर्टन का प्रकार्यवाद सिद्धांत –
प्रकार्यवादियों में आर.के. मेर्टन ने सामाजिक परिवर्तन को समझाने का सबसे अधिक प्रयास किया। उनके अनुसार, सामाजिक संरचना के तत्व अक्सर सामाजिक व्यवस्था के लिए नकारात्मक परिणाम उत्पन्न करते हैं। उन्होंने इन्हें अप्रकार्य कहा। उनके अनुसार, ये अप्रकार्य न केवल परिवर्तन का संकेत देते हैं बल्कि परिवर्तन भी लाते हैं।
अक्सर, व्यक्ति अपनी भूमिका अपेक्षाओं को पूरा करने में असमर्थ होते हैं। ऐसे मामलों में, भूमिका संघर्ष की स्थिति पैदा होती है। इन स्थितियों में भी सामाजिक परिवर्तन होता है। मेर्टन ने स्वीकार किया कि सामाजिक व्यवस्था के सभी तत्व बदल सकते हैं, और समाजवादी देशों में, मार्क्सवादी विचारधारा के प्रभाव ने धर्म की जगह ले ली है।
प्रकार्य प्रत्यक्ष परिणाम हैं जो किसी सामाजिक व्यवस्था के भीतर अनुकूलन या समायोजन में मदद करते हैं। मेर्टन के प्रकार्यात्मक से पता चलता है कि अनुकूलन के माध्यम से समाज में परिवर्तन होते रहते हैं। मेर्टन ने प्रकार्य, अकार्य और गैर अकार्य की अवधारणा पेश की। उन्होंने कहा कि कुछ संरचनाओं के परिणाम हैं जो सामाजिक व्यवस्था के संदर्भ में न तो सकारात्मक हैं और न ही नकारात्मक।
यानी वे न तो सामाजिक व्यवस्था की स्थिरता को बढ़ाते हैं और न ही उसे कम करते हैं। ऐसे परिणामों को गैर प्रकार्य कहा जाता है। यह नियम सामाजिक व्यवस्था में कोई बदलाव नहीं लाता है। यानी इसके परिणामस्वरूप समाज न तो मजबूत होता है और न ही कमजोर, जिसके कारण समाज में बदलाव की गति बहुत धीमी होती है।
टालकट पार्सन्स का प्रकार्यवाद सिद्धांत –
टालकट पार्सन्स ने अपनी पुस्तक सोशल सिस्टम में कार्यात्मक सिद्धांत की व्याख्या की। सामाजिक परिवर्तन पर चर्चा करते हुए, उन्होंने कहा कि परिवर्तन मुख्य रूप से तीन कारणों से होते हैं।
सबसे पहले, मनुष्य अपनी आवश्यकताओं को पूरा करने के प्रयास में अपने पर्यावरण, यानी मानव निर्मित पर्यावरण को बदल देता है, और फिर सामाजिक व्यवस्था और इसकी संरचनाएँ, संस्कृति के तत्वों के साथ, इस बदले हुए पर्यावरण के साथ समायोजित हो जाती हैं, जिसके परिणामस्वरूप सामाजिक परिवर्तन होता है।
उनके अनुसार परिवर्तन का दूसरा कारण मौजूदा संरचनाओं का प्रकार्यों को पूरा करने में विफल होना है। सामाजिक व्यवस्था की कार्यात्मक समस्याएं, जैसे तनाव प्रबंधन और नियम बहाली, लक्ष्यों को प्राप्त करने में एकता और समायोजन, समाज की संरचनाओं द्वारा पूरी की जाती हैं।
समय के साथ, एक संरचना इन्हें पूरा करने में असमर्थ हो सकती है, और कभी-कभी एक संरचना परिस्थितियों के अनुसार एक से अधिक समस्याओं को हल करना शुरू कर देती है; उदाहरण के लिए, हाल के दशकों में राज्य की संरचना अधिक विकसित हुई है।
उनके अनुसार, परिवर्तन का तीसरा कारण मूल्य हैं। मूल्य समाज के लक्ष्य हैं; प्रत्येक समाज अपने अपेक्षित मूल्यों को प्राप्त करने की ओर उन्मुख होता है। इस प्रक्रिया में, यह परिवर्तन से गुजरता है।
उपरोक्त सिद्धांत बताते हैं कि प्रकार्यवाद उद्विकास की सामान्य मान्यताओं को स्वीकार करती है और यह स्वीकार करती है कि समाज सरल से जटिल की ओर बढ़ रहा है।
प्रकार्यवाद की आलोचना :-
समाजशास्त्र में प्रकार्यवाद प्रतिस्थापन का मूल श्रेय जीवविज्ञानी डार्विन की खोजों के आधार पर हर्बर्ट स्पेंसर को जाता है। इसके बाद, मालिनोव्स्की, रैडक्लिफ़-ब्राउन और नाडेल ने इसे विकसित किया।
हालाँकि, समय के साथ, आधुनिक समाजशास्त्रियों ने मानवविज्ञानियों द्वारा प्रस्तावित कार्यात्मकता के सिद्धांत को उसके मूल रूप में स्वीकार करने से इनकार कर दिया है क्योंकि कार्यात्मकता में कई कमियाँ हैं।
प्रकार्यवाद के आलोचकों में प्रमुख हैं आर.के. मेर्टन, टैल्कॉट पार्सन्स और लेनी जैसे समाजशास्त्री। इन व्यक्तियों ने निम्नलिखित आधारों पर कार्यात्मकता की आलोचना की है:
मेर्टन के अनुसार, प्रकार्यवादियों की यह मान्यता कि सामाजिक संरचना की सभी इकाइयाँ कुछ उपयोगी कार्य करती हैं, गलत है। यह भी संभव है कि कोई इकाई कार्यात्मक होने के बजाय निष्क्रिय हो और परिणामस्वरूप, वह सामाजिक संरचना को संगठित करने के बजाय उसमें विघटन पैदा कर रही हो। यह भी संभव हो सकता है कि कुछ इकाइयाँ बिना कोई कार्य किए अक्रियाशील अवस्था में रहकर सामाजिक संरचना या ढाँचे में अपना अस्तित्व बनाए रखती हों।
मेर्टन यह भी तर्क देते हैं कि यह प्रकार्यवादियों धारणा कि एक सामाजिक इकाई द्वारा एक ही कार्य किया जाना संभव है, पूरी तरह से भ्रामक और गलत है, क्योंकि एक ही इकाई द्वारा अनेक कार्य किया जाना भी संभव है, और साथ ही, एक ही प्रकार का कार्य करने वाली अनेक इकाइयां सामाजिक संरचना में विकल्प के रूप में मौजूद हो सकती हैं।
मेर्टन ने सार्वभौमिक प्रकार्यवाद की धारणा का भी विरोध किया है, जिसका संक्षिप्त अर्थ है कि एक इकाई के कार्य सभी समाजों में समान होते हैं। मेर्टन के अनुसार, सभी इकाइयों के प्रकार्यात्मक परिणाम सभी समाजों पर लागू नहीं होते हैं। सामाजिक संरचनाओं में भिन्नता के कारण, इकाइयों के प्रकार्यों में भी महत्वपूर्ण अंतर पाया जा सकता है।
दुखिम का तर्क है कि प्रकार्यात्मक विश्लेषण केवल सामाजिक घटना की आवश्यकता या उद्देश्य को प्रकट करता है। यह उचित नहीं है, क्योंकि घटना के अस्तित्व का कारण क्या है? प्रकार्यात्मक विश्लेषण के परिणामों के बजाय पहले इसे स्पष्ट करना आवश्यक है।
दुखिम ने श्रम विभाजन के अस्वाभाविक रूपों का विश्लेषण करके यह प्रदर्शित किया है कि कभी-कभी एक प्रकार्य इकाई अपनी मूल इकाई से स्वतंत्र हो जाती है, अर्थात एक ही कार्य को कई इकाइयों द्वारा किया जाने लगता है। ऐसी स्थिति में समस्या यह उत्पन्न होती है कि किस इकाई को उस कार्य के साथ जोड़ा जाए। प्रकार्यवादियों के पास वास्तव में इस आलोचना का कोई उत्तर नहीं है।
प्रकार्यात्मक व्याख्या की एक और सीमा यह है कि यह केवल कुछ विशिष्ट और सतही रूप से दिखाई देने वाले कार्यों का ही अध्ययन कर सकती है। मेर्टन के अनुसार, अन्य कार्यों (अव्यक्त कार्यों) का अध्ययन नहीं किया जाता है। इस प्रकार, प्रकार्यवादियों का अध्ययन व्यापक नहीं है। संरचनात्मक कार्यात्मक दृष्टिकोण में यह संभव नहीं है।
प्रकार्यवादी सभी इकाइयों के प्रकार्यों का संरचनात्मक संदर्भ या परिप्रेक्ष्य से अलग-अलग अध्ययन करते हैं। यह निश्चित रूप से उचित नहीं है, क्योंकि आधुनिक समाजशास्त्र का मानना है कि इकाइयों के भीतर कार्यों की वास्तविकता को संरचनात्मक संदर्भ में अच्छी तरह से समझा जा सकता है।
तुलनात्मक अध्ययन के लिए प्रकार्यवादी दृष्टिकोण भी उपयुक्त नहीं है। इस आलोचना का मुख्य आधार यह है कि संरचनात्मक संदर्भ के अभाव में दो इकाइयों के कार्यों का तुलनात्मक अध्ययन वास्तविक, वास्तविक और वस्तुनिष्ठ नहीं होगा, क्योंकि किसी इकाई के वास्तविक कार्य को समझने के लिए संरचनात्मक संदर्भ की आवश्यकता होती है।
प्रकार्यवाद का सबसे बड़ा दोष यह है कि इकाई के बाद प्रकार्य आता है। यानी सामाजिक इकाई का अस्तित्व समाज के लिए कुछ कार्य करने के उद्देश्य से होता है। हालाँकि, यह स्थिति उलट भी हो सकती है, क्योंकि इकाई समाज के भीतर मौजूद होती है। इस कारण से, इसका एक प्रकार्य होता है। इस तरह, इकाई की उपस्थिति ने प्रकार्य के उद्भव को संभव बनाया है।
प्रकार्यवाद की उपरोक्त कमियों के कारण ही आधुनिक समाजशास्त्र में संरचनात्मक-कार्यात्मक दृष्टिकोण का विकास संभव हो पाया है। यह एक वैज्ञानिक पद्धति है जिसके माध्यम से सामाजिक इकाइयों के कार्यों को संरचनात्मक संदर्भ में समझाया और विश्लेषित किया जाता है।
