दंड के सिद्धांत :-
दंड के सिद्धांत को निम्नलिखित भागों में विभाजित किया जा सकता है:-
प्रायश्चित्त का सिद्धांत :-
यह सिद्धांत धार्मिक भावना पर आधारित है। एक अपराध कानून का उल्लंघन है, लेकिन धार्मिक दृष्टिकोण से, एक अपराध पाप है, और यह माना जाता है कि जो व्यक्ति अपराध करता है वह पाप करता है, और उस व्यक्ति को उस पाप का प्रायश्चित्त करना चाहिए। यह माना जाता है कि सर्वशक्तिमान ईश्वर व्यक्तियों को उनके कर्मों के अनुसार पुरस्कार या दंड देता है।
इस सिद्धांत को अब अधिक महत्व नहीं दिया जाता क्योंकि इसका मुख्य रूप से धार्मिक संदर्भ में उपयोग किया जाता है। प्रायश्चित का सिद्धांत अपराध को दिव्य या नैतिक व्यवस्था का उल्लंघन मानता है। यह सुझाव देता है कि नैतिक व्यवस्था को बहाल किया जा सकता है और अपराधी पर पीड़ा पहुँचा कर कानून के आगे के उल्लंघनों को रोका जा सकता है।
इस प्रकार, प्रायश्चित केवल देवता को संतुष्ट करने और अपराध के लिए अपराधी की पीड़ा और दंड के माध्यम से क्षमा प्राप्त करने में ही शामिल नहीं है, बल्कि अपराध या पाप करने के बाद दुराचार करने वाले को आंतरिक नैतिक विकास और आध्यात्मिक नवीनीकरण का अवसर भी प्रदान करता है।
प्रतिशोधात्मक सिद्धांत :-
इस सिद्धांत के अनुसार, दंड का उद्देश्य अपराधी को उस नुकसान का अनुभव कराना है जो उसने दूसरों को पहुँचाया है, ताकि वह यह समझ सके कि उसके कर्म न केवल समाज के लिए बुरे हैं बल्कि उसके अपने लिए भी हानिकारक हैं।
यह सिद्धांत प्रतिशोधात्मक न्याय या “आंख के बदले आंख” और “दांत के बदले दांत” के विचार पर आधारित है। यदि किसी व्यक्ति ने दूसरे की आंख निकाल दी है, तो अपराधी की भी आंख निकाल दी जानी चाहिए। यदि उसने किसी का अपंग कर दिया है, तो उसके अंग भी क्षतिग्रस्त किए जाने चाहिए।
यदि उसने किसी का दांत तोड़ दिया है, तो उसका भी दांत तोड़ा जाना चाहिए। अपराधी को उसके अपराध के लिए दंडित किया जाना चाहिए। अपराधी को दंड के रूप में पीड़ा दी जाती है, भले ही इससे उसे या दूसरों को कोई लाभ न हो।
हमारा मुख्य उद्देश्य यह है कि व्यक्ति अपने कर्मों के परिणामों को समझे। यदि किसी ने हत्या की है, तो यह जरूरी है कि उन्हें यह एहसास दिलाया जाए कि उनका अमानवीय कृत्य उनके अपने मृत्यु द्वारा प्रतिफलित होगा।
कॉन्ट व हीगल इस सिद्धांत के समर्थक हैं। हीगल का तर्क है कि दंड अपराध की एकमात्र अभिव्यक्ति है, और दंड का विचार स्वयं अपराध में निहित होता है। प्रतिरोध का अर्थ है कि अपराधी का अपना अपराध उसे भयभीत करता है। अपराधी स्वयं अपने कार्यों पर निर्णय करता है।
आज, दंड के प्रतिशोधात्मक पहलू और अपराधियों को दंडित करने के विचार की कई विद्वानों द्वारा आलोचना की जा रही है। तर्क यह है कि हमें अपराध से नफरत करनी चाहिए, अपराधी से नहीं।
सामाजिक सामंजस्य प्राप्त करने के कई अन्य तरीके हैं। अपराध को कम करने और रोकने के उपायों की आवश्यकता है, और प्रतिशोध के विचार को पूरी तरह से खारिज कर देना चाहिए। प्रतिशोध के खिलाफ अन्य तर्क इस प्रकार हैं:-
- कई वैज्ञानिक अध्ययनों ने साबित किया है कि अपराध के लिए मुख्य रूप से जिम्मेदार व्यक्तिगत विशेषताएँ नहीं, बल्कि सामाजिक प्रणाली और सामाजिक संरचना का कार्य है। इसे ध्यान में रखते हुए, क्या यह तार्किक होगा कि उन व्यक्तियों पर दंडात्मक दण्ड लगाई जाएँ जो जन्मजात व्यक्तित्व लक्षणों के बजाय परिस्थितियों के कारण अपराध करते हैं?
- आज, अपराधियों के हितों की रक्षा करना समाज और पीड़ितों के हितों की रक्षा करने के जितना ही महत्वपूर्ण है। इसलिए, दण्ड को हुए नुकसान के अनुरूप होना चाहिए।
- आधुनिक समाज में, जो वैज्ञानिक प्रगति और मानवतावाद को महत्व देता है, अपराध को रोकने के लिए आंदोलनों होने चाहिए बजाय इसके कि अपराधी पर कष्ट और पीड़ा डाली जाए (जो अत्यधिक दमनकारी है)।
- चूंकि सभी कैदी अंततः समाज में वापस लौटते हैं, उन्हें इस हद तक कलंकित नहीं किया जाना चाहिए कि वे जेल से रिहा होने के बाद कानून का पालन करने वाला जीवन न जी पाएं। प्रतिशोधात्मक दण्ड अपराधी को समाज का कट्टर दुश्मन बना देती है।
- धार्मिक विवेक और नैतिक एवं नैतिक सिद्धांत हमेशा क्षमा, दया, करुणा और उदारता पर जोर देते रहे हैं, और इन मूल्यों को सर्वोच्च महत्व का माना गया है। इसलिए, नैतिक दृष्टिकोण से, अपराधी को क्षमा देना उचित है।
- यह विश्वास कि यदि समाज अपराधी को दण्ड देने में विफल रहता है, तो पीड़ित और उनके रिश्तेदार कानून को अपने हाथ में ले सकते हैं, गलत है। आजकल, अपराध के पीड़ित अपराधियों को शारीरिक हानि पहुँचाने के विचार से ही पीछे हट जाते हैं। अगर उनकी हानियों का पर्याप्त मुआवज़ा दिया जाए तो वे संतुष्ट हो जाते हैं। वे अपराध के मूल कारणों या अपराधियों से निपटने के तरीकों की चिंता नहीं करते।
- इस तर्क कि हम अपराधियों को कठोर दण्ड देकर पुनः अपराध करने से रोक सकते हैं क्योंकि हमारी इसमें प्रतिशोध की इच्छा है, अमान्य है। मैकेंज़ी का मानना है कि कोई अपराधी केवल तभी सच्ची पछतावा महसूस करेगा जब वह समझे कि उसे मिली सज़ा उसके अपने कर्मों का स्वाभाविक परिणाम है, और यह समझ दूसरों में भी अपराध के प्रति घृणा पैदा करेगी।
हालांकि सुधार और कुछ मामलों में प्रतिशोध अधिक ध्यान आकर्षित करते हैं, दंड के उद्देश्यों में निवारकता अपनी महत्वता बनाए रखती है। कई ऐसे मामले हैं जहाँ इसे आवश्यक माना जाता है।
प्रतिरोधात्मक सिद्धांत :-
प्रतिरोधात्मक के दो उद्देश्य हैं:-
- अपराधी को फिर से अपराध करने से रोकना।
- दूसरों के लिए एक उदाहरण स्थापित करना ताकि वे अपराध करने और कानून का उल्लंघन करने से रोकें।
जैसे किसी जंगली जानवर को नगर की सड़कों पर स्वतंत्र रूप से घूमने की अनुमति नहीं दी जा सकती, उसी तरह, यह मानते हुए कि कोई अपराधी फिर से कोई अपराध कर सकता है, उन्हें कानूनी दण्ड दी जाती है जो उनकी स्वतंत्रता को सीमित करती है।
इस तरह, उसके अपराध गतिविधियों में शामिल होने का खतरा टल जाता है। कुछ मामलों में, समाज की सुरक्षा के लिए सिर्फ कैद पर्याप्त नहीं हो सकती, और अपराधी को प्रभावी रूप से नियंत्रित नहीं किया जा सकता।
इसलिए, यदि अपराधी का जीवन समाप्त करना आवश्यक समझा जाता है, तो यह निरोधक के उद्देश्य से भी किया जाता है। इसके लिए, अपराधी का इतिहास और अपराध की परिस्थितियों को जानना आवश्यक हो जाता है।
यदि यह पाया जाता है कि व्यक्ति वास्तव में एक खतरनाक अपराधी है या असंयमित हिंसा के प्रवृत्ति वाला व्यक्ति है, हत्यात्मक प्रवृत्तियों वाला व्यक्ति है, एक आदतन गंभीर अपराधी है।
और उसकी प्रकृति क्रूर है, और उसने अमानवीय क्रूरता से अपराध किए हैं, और यदि यह जोखिम है कि उसे जेल की दण्ड मिलने के बाद वह भाग सकता है और फिर से निर्दोष लोगों पर हमला कर सकता है, और उसका अस्तित्व समुदाय के लिए खतरा पैदा करता है, तो उसके लिए मृत्युदंड को न्यायसंगत और वांछनीय माना जाता है।
यदि मृत्युदंड आवश्यक नहीं माना जाता है, तो उसे लंबी सजा या आजीवन कारावास दी जा सकती है ताकि समाज को उसके संभावित भविष्य के नुकसान से सुरक्षित रखा जा सके।
इस दंड का उद्देश्य दूसरों में कानून का उल्लंघन करने के बारे में डर पैदा करना है। पूर्व नियोजित अपराधों, दबाव या आवेग में किए गए अपराधों, या बदले के लिए जानबूझकर हत्या के मामलों में कड़ी सज़ा एक निवारक के रूप में काम करती है।
आतंकवाद, बैंक या हाइवे डकैती, और व्यक्तिगत लाभ के लिए हत्या के बाद शव को काटना उन अपराधों के उदाहरण हैं जहाँ निवारक सज़ा लागू की जाती है। निवारक दंड ‘स्वेच्छा’ के सिद्धांत पर आधारित है, जिसके अनुसार व्यक्ति वह करने के लिए स्वतंत्र है जो वह चुनता है।
इसलिए, समाज व्यक्ति को अनुशासित करने का प्रयास करता है और कानून का उल्लंघन करने पर निवारक सज़ा लगाता है ताकि व्यक्ति सामाजिक रूप से स्वीकार्य नियमों के अनुसार व्यवहार करना शुरू कर दे।
दंड केवल व्यक्ति को अनुशासित करने के लिए ही नहीं दी जाती, बल्कि दूसरों में डर पैदा करने के लिए भी होती है ताकि वे कानून का पालन करने के लिए प्रोत्साहित हों। जो लोग ‘स्वेच्छा की स्वतंत्रता’ के सिद्धांत में विश्वास करते हैं उन्हें स्वेच्छाचारी या उदारवादी कहा जाता है।
कई विद्वान इस दृष्टिकोण को अस्वीकार करते हैं, और उनके तर्क निम्नलिखित हैं: –
- मृत्यु दंड केवल हत्या के लिए दिया जाता है, फिर भी हर साल सैकड़ों हत्याएं होती हैं, जो दिखाती हैं कि दण्ड हमेशा रोकथाम का कारण नहीं बनती।
- यह कहना गलत है कि कोई व्यक्ति अपनी इच्छा के अनुसार कार्य करने के लिए स्वतंत्र है, क्योंकि उनका व्यवहार उनके संस्कार से प्राप्त मूल्यों द्वारा निर्धारित होता है। जो एक व्यक्ति के लिए अच्छा है, वह दूसरे के लिए बुरा हो सकता है; वही चीज़ एक व्यक्ति को खुशी दे सकती है और दूसरे को दुःख। इसलिए यह मानना उचित नहीं है कि कोई व्यक्ति बस दूसरों की नकल करेगा। व्यक्ति अपने सांस्कृतिक मूल्यों को स्वीकार करता है, और शिक्षा भी उनके व्यवहार को प्रभावित करती है।
- आज यह अनुभवजन्य रूप से सिद्ध हो गया है कि अपराधी व्यवहार, अन्य सभी प्रकार के मानव व्यवहार की तरह, विरासत और पर्यावरण दोनों का परिणाम है। किसी व्यक्ति का व्यवहार कई कारकों द्वारा निर्धारित होता है। ऐसी स्थिति में, केवल कानून और दण्ड का भय किसी व्यक्ति को विरोधी सामाजिक माने जाने वाले व्यवहार में शामिल होने से रोक नहीं सकता। कई लोग जो कानून का उल्लंघन करते हैं, पकड़े जाने और गिरफ्तार होने की संभावना पर बहुत कम ध्यान देते हैं, और वे यहां तक कि दण्ड के परिणामों पर भी विचार नहीं करते। अधिकांश भाग के लिए, आम लोग अपने जीवन की योजना भविष्य के बारे में सोचकर नहीं बनाते।
- मनुष्य केवल भय से ही नहीं जीता। अक्सर आर्थिक असुरक्षा, दोस्तों और परिवार के प्रति वफादारी, महत्वाकांक्षा, क्रोध और नाराजगी उसे कानून तोड़ने और सबसे बड़े खतरों का सामना करने के लिए मजबूर करते हैं। कई लोग अपनी इच्छाओं को पूरा करने के लिए कानून तोड़ते हैं और गिरफ्तारी तथा कारावास का जोखिम उठाते हैं।
यह मानने में कठिनाई नहीं है कि दण्ड शीघ्र, लगातार, सार्वजनिक और कठोर होनी चाहिए।
सुधारात्मक सिद्धांत :-
इस सिद्धांत के अनुसार, आपराधिक प्रक्रिया का उद्देश्य अपराधी को सुधारना है ताकि वे सामाजिक व्यवस्था में समायोजित हो सकें। यह सिद्धांत मानवतावादी और उपयोगितावादी उद्देश्यों का मिश्रण है।
पीड़ा या कष्ट पहुँचाने में विश्वास कम होने और सहानुभूति के विचार के विस्तार के साथ, अपराधी को पुनः शिक्षित करने और उन्हें समाज का उपयोगी सदस्य बनाने की अवधारणा विकसित हुई।
आर्थिक दृष्टिकोण से, प्रत्येक पुरुष और महिला को समाज के लिए एक मूल्यवान संसाधन माना जाता है। इसलिए, उन्हें कारावास की सजा देकर निरर्थक बनाने की बजाय, उन्हें उत्पादक जीवन के लिए बचाना बेहतर है। दंड के भी अपनी सीमाएँ होती हैं:-
- अपराधियों को दंडित करना हानिकारक परिणाम कर सकता है। अपराधी की व्यक्तित्व पर गंभीर असर पड़ सकता है, और अपने मन में कड़वाहट पालते हुए, वे समाज को फिर से नुकसान पहुंचाने के मौके तलाश सकते हैं।
दण्ड अपराधी को केवल अपने ही दृष्टिकोण से ही नहीं, बल्कि समुदाय की नज़रों में भी कलंकित कर सकती है। इस प्रकार कलंकित हो जाने के बाद, व्यक्ति कानूनी रूप से अनुशासित समूहों से मानसिक रूप से अलग हो सकता है और जेल से रिहा होने के बाद अन्य अपराधियों से फिर से संपर्क स्थापित कर सकता है।- दण्ड किसी व्यक्ति में सतर्कता और असाधारण कौशल विकसित कर सकती है, जिससे वे पकड़े जाने, दण्ड पाने और दोबारा दंडित होने से बच सकते हैं।
इसलिए, ऐसी सज़ा का विकल्प होना चाहिए जो अपराधी को अपनी आत्म-सम्मान बनाए रखने और समूह के नियमों के प्रति निष्ठा दोबारा स्थापित करने की अनुमति दे।
नतीजतन, अपराधविज्ञानी अपराधियों के सुधार और पुनर्वास पर जोर देते हैं। सुधार की प्रक्रिया ऐसी नहीं होनी चाहिए कि वह व्यक्ति को फिर से अपराध करने के लिए मजबूर करे। यह आवश्यक है कि इस प्रक्रिया के माध्यम से अपराधी की व्यक्तित्व में वांछित परिवर्तन लाए जाएं।
इस प्रकार, सुधारात्मक सिद्धांत अपराधी को महत्व देता है, अपराध को नहीं। यह अपराध के कारणों के रूप में सामाजिक प्रणालियों और संरचनाओं की दोषपूर्ण कार्यप्रणाली, दोषपूर्ण पर्यावरण, और लक्ष्यों को प्राप्त करने में अवसरों की कमी को मानता है।
लागत का सवाल भी अत्यंत महत्वपूर्ण है। यदि निर्धनता और बेरोज़गारी कई अपराधों के मुख्य कारण हैं, तो क्या हम इन कारणों को समाप्त करने की लागत वहन कर सकते हैं? अपराधियों के पुनर्वास के लिए काम करने वाले कल्याण संगठनों को धन प्रदान करना एक कठिन कार्य है।
जेलों को अपने कैदियों के व्यावासायिक प्रशिक्षण के लिए प्रतिवर्ष एक निर्धारित राशि की आवश्यकता होती है, जो उनकी रिहाई के बाद उनकी आर्थिक पुनर्वास में मदद कर सकती है। क्या लोग एक खतरनाक अपराधी के सुधरते हुए देखने पर संतुष्ट होंगे और ऐसे अपराधी के प्रति असंतोष की भावनाएँ नहीं रखेंगे?
